martes, 10 de mayo de 2011

El debate sobre la Despenalización de la tenencia de Marihuana para consumo personal

Estimadísimos purretes,

Les subo la nota que les prometí sobre criminalización de usuarios de drogas. Espero  con ansia sus comentarios, me interesa mucho su opinión sobre el tema. Pueden tranquilamente subir lo que empezamos a trabajar hoy en clase.  
De paso, quería recordarles que sigo esperando sus comentarios acerca del artículo de Castells!! Hoy en clase lo terminamos de analizar, no sean panchos... Rescátensennnnnnnnnnnnnnnn

Un abrazo,
Pablo


 

 
Domingo, 30 de agosto de 2009 |
UNA INVESTIGACIÓN REVELA EL PERFIL DE LOS DETENIDOS POR TENENCIA MÍNIMA DE DROGAS

Los perejiles

El 70 por ciento de las causas sobre drogas son por tenencia. En porcentaje abrumador, son varones jóvenes de clase media, sin antecedentes y que no cometían otro delito al ser detenidos.

Por Pedro Lipcovich
De las causas por infracción a la Ley de Estupefacientes registradas en la ciudad de Buenos Aires, en menos del uno por ciento de los casos se condenó a alguien; en menos del cinco por ciento de los casos la imputación era por tráfico de drogas, ya que la inmensa mayoría era “tenencia”. Así lo señala una investigación –presentada en el último Congreso Nacional de Sociología Jurídica–, que procesó los (escasos) datos existentes al respecto. El perfil probable del imputado por drogas puede sorprender: joven, de clase media, con estudios secundarios o superiores, con trabajo estable. Los datos no avalan la vinculación entre delito y uso de drogas: el 94 por ciento de los imputados no tenía antecedentes penales y sólo el 11 por ciento había sido detenido en ocasión de otro delito. En rigor, en la mayoría de los casos la captura obedeció “a que la policía sale a cazar consumidores para ‘hacer estadística’”, según graficó uno de los autores del estudio. Este investigador puso en duda que el reciente fallo de la Corte Suprema revierta la situación, ya que “las prácticas policiales no siguen los ritmos de las decisiones judiciales y, además, muchos jueces federales podrán seguir sosteniendo otra línea de jurisprudencia”.

El estudio –“Análisis de la aplicación de la ley 23.737 en la Ciudad Autónoma y la Provincia de Buenos Aires”– fue realizado por Alejandro Corda (docente en la Facultad de Derecho de la UBA) y Pablo Frisch (investigador en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA), en el marco de la Asociación Civil Intercambios; se presentó en el IX Congreso Nacional de Sociología Jurídica.

En dos relevamientos, que totalizan 671 causas en juzgados federales de la ciudad de Buenos Aires, “los datos se repetían”. En la ciudad de Buenos Aires, el 95 por ciento de las causas había sido iniciadas por la Policía Federal Argentina: “Un 90 por ciento por comisarías, y el cinco por ciento por divisiones especiales”, es decir, no como fruto de investigaciones judiciales. Según explica Alejandro Corda, “la policía, en la medida en que necesita ‘hacer estadística’, sale a cazar consumidores en lugares donde tiene control territorial: los policías saben en qué plazas están los pibes que se juntan a fumar porro; así se genera la ficción de una ‘lucha contra el narcotráfico’”.

Corda –que además es secretario en un juzgado federal– observó que “por más que el detenido sea sobreseído, tuvo que pasar la noche en la comisaría, le quedó registrado el antecedente y los policías de su barrio ya saben que tuvo una entrada por droga”.

Cuando las causas llegaron a los juzgados –continúa la investigación–, “el 70,1 de las imputaciones se consideró tenencia de estupefacientes para consumo personal, el 23,9 por ciento se tipificó como tenencia simple y un 4,7 por ciento como tráfico de estupefacientes”. En cuanto al estado de las causas, “el 40,6 por ciento se habían sobreseído, el 26,9 por ciento habían sido desestimadas o archivadas, 24,9 por ciento continuaban en trámite; tres por ciento se había suspendido por ‘medida de seguridad curativa’ (tratamientos compulsivos); 0,2 por ciento, suspendidas por ‘medida de seguridad educativa’ y 0,2 por ciento por ‘probation’. Sólo el 0,7 por ciento de los casos terminó en condena.

Según uno de los relevamientos, el 94,02 por ciento de los imputados no tenía antecedentes penales, y el 97,8 por ciento no había estado nunca en la cárcel.
Más de dos tercios de los detenidos tenía menos de 30 años. El 35,7 por ciento tenía entre 21 y 30 años; el 30,7 por ciento, entre 18 y 20; el 13,5 por ciento, entre 11 y 17; el 12 por ciento, entre 31 y 40; el 3,5 por ciento, entre 41 y 50; el 2,2 por ciento, 51 años o más, y para el 2,5 por ciento no constaba la edad.
En cuanto al nivel habitacional, el 30,7 por ciento vivían en departamento y el 22,7 por ciento en casa; sólo el 6,2 por ciento de los detenidos vivían en “villas urbanas o suburbanas” y apenas el 0,5 por ciento en “casas tomadas o abandonadas”; 3,2 por ciento en hoteles o pensiones; 1,5 por ciento en inquilinatos; 1,2 por ciento en “barrios obreros”. El resto, no constaba tipo de vivienda.

Sólo el 8,5 por ciento eran “de-socupados”. El 39,9 por ciento tenía “trabajo permanente”; el 11,7 por ciento, “trabajo temporario”; el 14,7 por ciento eran “estudiantes”; el 1,1 por ciento, “amas de casa”; el 0,2 por ciento, “jubilados”, y el resto no constaba.

El 92,8 por ciento de los apresados eran varones. El 73,3 por ciento eran solteros; 15,4 por ciento, “casados o concubinos”; 2 por ciento, divorciados. El 88 por ciento eran argentinos; el 5,7 por ciento “extranjeros de países limítrofes”; el 2 por ciento, “de países no limítrofes”.

En cuanto al grado de instrucción, siete de cada 10 detenidos tenían nivel secundario completo o incompleto: el 36 por ciento, “secundario incompleto”; el 26 por ciento, “primario completo”; el 17 por ciento, “secundario completo”; 4 por ciento “terciario o universitario completo”; 4 por ciento, “terciario o universitario completo”; 2 por ciento, primario incompleto o “sin estudios”.

El 88 por ciento había sido detenido en la vía pública: los barrios con más cantidad de detenciones fueron Balvanera, Belgrano, Almagro, Flores y Palermo. El 85 por ciento “no había sido detenido en ocasión de la comisión de otro delito”; 11 por ciento “había sido detenido en ocasión de otro delito”; el resto “no constaba”. Sólo el 3 por ciento “tenía armas al momento de la detención”. Respecto de lo incautado, “el 87 por ciento era marihuana o cocaína de menos de cinco gramos; el 5,4 por ciento, entre 5 y 10 gramos; 7,6 por ciento, más de 10 gramos”.

En cuanto a la provincia de Buenos Aires –siempre según datos parciales, los únicos disponibles– “la mayoría de las detenciones se produjeron durante los meses de vacaciones y en general en plazas o playas”; al mismo tiempo, la mayoría de los imputados “se domicilia en zonas marginales, en barrios de características humildes o en zonas de villas miseria o asentamientos periféricos”; también “la mayoría tiene entre 20 y 30 años, concentrándose entre los 20 y los 23”. Y “las justificaciones utilizadas por las fueras de seguridad para la detención se encuentran cargadas de arbitrariedades”.

En el territorio bonaerense, la investigación destaca el cambio producido desde que, a fines de 2005, se traspasó la persecución de delitos de tenencia y pequeño tráfico a la provincia de Buenos Aires, quitándola del ámbito federal y dando participación a la Policía Bonaerense: se produjo “un aluvión de causas de consumidores con pocas cantidades de sustancias prohibidas”.
–¿Se modificará esta situación a partir del reciente fallo de la Corte Suprema? –preguntó Página/12.
–No creo que las prácticas policiales cambien mucho, porque están arraigadas en otras cuestiones y no siguen los ritmos de las decisiones judiciales. Uno siempre tiene la esperanza de que las fuerzas de seguridad se hagan más democráticas y respondan a los fiscales y los jueces, pero falta coordinación entre los criterios policiales y los de la Justicia –contestó Corda.
“Dentro del Poder Judicial, es posible que el fallo de la Corte incida más, pero muchos jueces federales, especialmente en el interior del país, seguirán sosteniendo otra línea jurisprudencial –estimó Corda–. Está en manos del juez decidir si la conducta del imputado ‘afectó a terceras personas’ e imponer una pena o un tratamiento compulsivo. La decisión puede apelarse y terminará primando el criterio de la Corte, pero mientras tanto la causa seguirá abierta, con los problemas que eso puede traerle al imputado, por ejemplo para conseguir trabajo.”

Más que fracaso, un éxito

 “La aplicación de políticas criminalizadoras del consumo no debería ser evaluada como ‘fracaso’ del sistema penal”, sino como el éxito de una estrategia global” que “garantiza finalmente el enriquecimiento de los criminales mejor organizados en uno de los mercados más lucrativos del mundo”, observa la investigación de Alejandro Corda y Pablo Frisch, que analiza la aplicación de la Ley 23.737, de Estupefacientes. Frisch comentó que “cuando el sistema penal reprime sólo el último eslabón de la cadena, respaldado por campañas mediáticas, está siendo funcional para dejar impune el negocio grande en relación con el tráfico de drogas. Esto no quiere decir que el agente de policía que detiene a un usuario esté pensando en liberar el narcotráfico a escala: pero termina siendo funcional a eso”.

“De hecho, en la Argentina prácticamente no se han abierto causas por tráfico en ese alto nivel –continuó Frisch–. Y esto no sólo tiene que ver con la comercialización del producto, sino con el lavado del dinero: esta economía informal está intrincada con la economía formal. Un paso positivo ha sido empezar a perseguir el ingreso de precursores químicos como la efedrina, que venían ingresando sin ningún control: se trata de delitos contemplados en la Ley de Drogas pero que no se perseguían”.

Frisch observó que “el modelo represivo, a la vez que ‘terapéutico’, contra las drogas ilegales, se desarrolla a partir de la Convención Unica sobre Estupefacientes, que suscriben las Naciones Unidas en 1961”. En la década de 1970, “comienza a instalarse un discurso político en el que la droga se percibe como una amenaza al orden”, y “comienza a considerarse la prevención de la toxicomanía como una faceta de la lucha contra la subversión”.

22 comentarios:

  1. En mi opinion se deberia despenalizar el auto consumo y la tenencia de sustancias psicoactivas ya que las leyes actuales de drogas van en contra de los derechos humanos, la prohibicion solo genera narcotrafico y problemas a consumidores y familiares de estos.
    Para lograr esto se deberia informar a las personas...una gran mayoria de las personas que estan en contra del consumo de marihuana no tienen idea de lo que es y se guian solamente por prejuicios. Carlos Mendoza

    ResponderEliminar
  2. En mi opinión yo estoy a favor de la despenalización de la marihuana por que es una forma de terminar con todas las tranzas y el narcotráfico. Al igual que el tabaco y otras drogas legales que están encontra de la salud de los individuos.
    Es una forma de terminar con los arrestos injustos y un mercado negro. Gabriel pino

    ResponderEliminar
  3. No creo que la despenalizacion de la marihuana termine con el narcotrafico, en todo caso la legalizacion, que es diferente.
    Estoy de acuerdo con la legalizacion porque termina con los narcos, con un mercado negro. antes la gente tiene que estar educada para saber que es la droga que tiene enfrente, sus consecuencias, su desventaja, su poder medicinal , etc.
    julia laszlo

    ResponderEliminar
  4. Despenalización de la Marihuana

    El tema sobre el consumo de la marihuana, mejor dicho, de las drogas en general es un consumo económico global ya que se mueve muchísima plata por segundos sin tomar ninguna medida.
    Si hablamos de la despenalización de la marihuana específicamente, yo particularmente estoy a favor. ¿Por qué? Supongo que es mucho mejor y más seguro tener una plata en tu casa ante que ir a lugares “turbios” para ir a comprar, para los tranzas, no se si es conveniente eso ya que es su trabajo venderla, igualmente el trabajo de ellos nunca se termina ya que hay otras drogas con las que pueden seguir haciéndolo. Por eso estoy a favor en que se pueda tener la planta en la casa sin ir a otros lugares y correr algún riesgo…
    No digo de ir a fumar a lugares públicos como en la calle o en alguna plaza donde sabemos que hay gente que le puede molestar y es entendible. Mientras lo hagas a tu manera sin perjudicar al tercero y sin molestar, está bien, no creo que haya ningún problema. Cada uno sabe lo que hace y en que se mete.

    Paula Di Pasquale 5°3ra-

    ResponderEliminar
  5. La tenencia y consumo de marihuana debe ser despenalizada por diversas razones
    1. Es una prohibicion que va en contra del derecho de elegir sobre nuestras propias vidas, incluso en el caso de que se tratara de un daño, es puramente personal, y como personas responsables que se supone que somos podemos elegir sin que el estado nos diga que hacer y que no sobre nuestros cuerpos
    2 El narcotrafico se ve beneficiado de la concentracion del esfuerzo del estado en perseguir a los consumidores finales. Si fuera permitido el autocultivo muchos no irian a comprar marihuana de dudosa procedencia y calidad, a un mercado que mueve millones manchados de sangre. De nuevo la libertad individual para elegir no alimentar a los narcos y elegir consumir una marihuana que se de donde salio, por el motivo que sea, es mi cuerpo
    3. Me parece que es una prohibicion injusta e hipocrita, debido a que hay muchas drogas mas dañinas que son legales, como el alcohol. Es una prohibicion sostenida y creada de prejuicios, desinformacion.
    4. La marihuana tiene por lo menos un aspecto positivo que es el de incita el pensamiento libre, por lo menos segun mi experiencia personal, me he preguntado y dado cuenta de muchas cosas bajo sus efectos, no digo que es gracias a la marihuana esto, sino gracias a mi voluntad de entender, pero uno de sus efectos es que te hace jugar con tus pensamientos, y asi surgen muchas ideas interesantes, es en verdad eliminar las barreras mentales que muchos elegimos ponernos y ya quedan en el subconciente, permite un punto de vista aparte al cual estamos acostumbrados, y con ello, una posibilidad mayor de entender lo que queramos entender, tomar en cuenta cosas que pasan despercibidas pero que importan, como el mismo sol que nos ilumina
    5. Creo que este tipo de leyes que no respetan los derechos individuales, humanos, deben desaparecer, incluso tambien todo este sistema que tiene como objetivo el beneficiar ecnomicamente a las grandes corporaciones economicas, llevando a que se desplace todo lo importante como son el medio ambiente y los humanos, la educacion, por la vision de que el dinero es lo mas importante.. logramos el futuro, no nos autodestruyamos
    como humanos que somos podemos pensar para construir, todo el tiempo nos manipulan para que ni nos demos cuenta de nuestras capacidades
    Nazareno Aulet

    ResponderEliminar
  6. noo no no woman , no woman no cry.(8)
    buen respecto al tema de la tenencia de marihuana me parece bien que la gente que fuma marihuana pueda tener su planta i consumir dentro de su casa.Pero creo q esto podria traer problemas como no respetar que se fume en casa, o que la gente q se encontraba trabajando en el trafico de dicha droga se tenga q poner a hacer cosas mucho peores como comerciar otra droga o cualquier tipo de delito.
    A mi manera de bien si se despenaliza esto se evitarian muchisimos problemas pero me gustaria q alla leyes q lo controlen porq no deja de ser algo q afecta el cuerpo ,i no me gustaria en un futuro q mi hijo a los dos años se tenga que aguantar el faso del q ta de turno en la plaza i lo mismo con el cigarrillo

    ResponderEliminar
  7. http://www.youtube.com/user/jakemattee mi canal :P no tiene un pito q ver pero lo dejo

    ResponderEliminar
  8. La despenalización de la tenencia de marihuana para uso personal me parece algo muy sensato. Primero, acuerdo con los argumentos de los manifestantes al decir que "al tener cada uno su plantita" se elimina el nexo con el narcotráfico y además porque esta acción está, en cierta forma, respaldada por el Artículo 19 de la Constitución Nacional: "Sólo 'Dios' puede juzgar las acciones privadas de los hombres".
    El tráfico de drogas es una parte importante del mecanismo global que mueve millones de millones de dólares por segundo a nivel mundial, para frenar al menos la parte de el referente a la marihuana, la medida es muy buena

    ResponderEliminar
  9. todo lo prohibido atrae a la mayoría de los seres humanos. Legalizada o no se consume por igual. Todos tienen acceso a ello de la misma manera y ya no importa la clase social.
    si la legalizan significaría a mi entender, un poco menos de corrupción y narco... tambien hay que ver que diferencia hay con los cigarrillos de tabaco?..éstos no perjudican la salud? no crean adicción?. luis buela

    ResponderEliminar
  10. Si bien la despenalización de la marihuana puede disminuir el trabajo de los tranzas y que la gente pueda tener la planta en su casa para consumo personal sin "molestar" a nadie, me parece bien, pero a la vez creo que lo que esto puede generar es que esas personas, igualmente hagan negocio con sus plantaciones, ya que el negocio de la droga, mueve mucho dinero. En pocas palabras estoy en contra de la despenalización, ya que no me parece una solución para eliminar o reducir narcos y tranzas. Incluso, estos negocios ilegales serán llevados a cabo con la venta de otras drogas.
    Saludos, Antonella Manca

    ResponderEliminar
  11. Giuliana Uribe


    Con respecto al tema de la despenalización de la marihuana y otros estupefacientes, yo estoy a favor!.
    Esto de las clases sociales afecta mucho, pero siempre se enfocan mas en la clase baja( no digo que la clase baja es la que mas consume), pero suele haber diferentes casos en la clase alta o media.. y la edad suele influir mucho.
    Concuerdo con lo que citó, sobre lo que pregunto página 12, que si ¿Se modificará esta situación a partir del reciente fallo de la Corte Suprema?. Que hay personas que nos les importa si salió una ley o no, osea hacen lo que ellos quieren.. pero si ponen mas enfásis en eso, que se trate de cumplir, puede llegar haber un cambio.
    Y eso de tener una plantita en su casa, por lo menos para mi, no ayudaria en nada, esta bien que tampoco quieran qe se concurra a narcos, pero en ves de cambiar, estamos en la misma situación.

    ResponderEliminar
  12. Perdon me equivoqué !

    Con respecto al tema de la despenalización de la marihuana y otros estupefacientes, yo estoy en contra!. ( ME CONFUNDI)
    Esto de las clases sociales afecta mucho, pero siempre se enfocan mas en la clase baja( no digo que la clase baja es la que mas consume), pero suele haber diferentes casos en la clase alta o media.. y la edad suele influir mucho.
    Concuerdo con lo que citó, sobre lo que pregunto página 12, que si ¿Se modificará esta situación a partir del reciente fallo de la Corte Suprema?. Que hay personas que nos les importa si salió una ley o no, osea hacen lo que ellos quieren.. pero si ponen mas enfásis en eso, que se trate de cumplir, puede llegar haber un cambio.
    Y eso de tener una plantita en su casa, por lo menos para mi, no ayudaria en nada, esta bien que tampoco quieran qe se concurra a narcos, pero en ves de cambiar, estamos en la misma situación.

    ResponderEliminar
  13. Me parece bien la despenalización de la Marihuana si con esto se cree que se va a disminuir el narcotráfico. Por otro lado, nadie que NO consuma droga empezará a consumir porque sea legal, así como nadie que hubiese querido consumirla dejó de hacerlo por ser ilegal.

    Ayelén Tagliabue.

    ResponderEliminar
  14. Desde mi punto de vista la despenalizacion de la marihuana no terminaria con el mercado negro o los narcos, yo creo que solo se quiere conseguir para que los que consumen lo puedan hacer con mas libertad. Estoy de acuerdo con que cada uno haga de su vida lo que quiera mientras solo se perjudique uno mismo y sabiendo las consecuencias que causa en este caso la marihuana . Pero estoy en contra de la despenalizacion ya que no le veo nada positivo, solamente que se consuma con mas libertad. Me parece que estaria mejor hacer campañas de concientizacion, antes de legalizar este tipo de droga.
    Florencia Lacarrubba

    ResponderEliminar
  15. Creo que la despenalizacion de la tenencia y el consumo si resolveria en algun aspecto el problema del narco trafico ..al menos en la droga a la que se aplique ya que al poder tener una planta y fumarla tranquilo , no se requeriria de un tercero que te la venda de forma ilegal y quizas insalubre.Tambien no estaria mal ya que los consumidores al igual que todas las personas pueden ahcer de su vida lo que quieran. Si al consumir esta o cualquier otra droga , no se daña a nadie esta todo bien. Y como leimos mas arriba la mayoria de las personas que consumen marihuana es el unico delico que cometen. La prohibicion solo causa problemas a consumidores y el aumento del narco trafico, que esta ligado a los intereses economicos de los de arriba. Y creo que por eso no les es conveniente la despenalizacion.

    Carlos Mendoza

    ResponderEliminar
  16. No creo que la despenalizacion sirva, pienso que de alguna manera van a burlar la seguridad y asi seguir con el narco trafico, pero creo que si se llegara a lograr algo positivo con esto supongo que valdría la pena darle una oportunidad a la despenalizacion.
    GABRIELA MIGUEL

    ResponderEliminar
  17. Estoy de acuerdo con la despenalizacion de la marihuana para el consumo personal en lugar privado,porque cada consumidor tendria derecho a teener sus propias plantas y no se arriesgaria la vida por ir a comprar, y tambien se dejaria de facturar tanta plata con algo que la propia naturaleza nos da =)

    YESICA FARIAS

    ResponderEliminar
  18. "Nuestra hermosa madre que nos alberga, ademas de darnos la comida, la bebida, tambien da frutos que antiguas civilizaciones utilizaron para expandir su conciencia, para atravesar umbrales y poder llegar a estar en comunion con la gran mente divina, ensanchar el espiritu y estar en contacto con la naturaleza. Gente muy inteligente. Pero lastima que hay gente que la madre tierra le importa tres carajos, no puede ver mas alla de su codicia, en vez de expandirse se contraen entonces violan a nuestra madre dejando todo un paisaje de naturaleza muerta y el agua contaminada"

    Gustavo "Chizzo" Napoli como modo de introduccion de la cancion "Paja Brava" de La Renga.

    Federico Russo

    ResponderEliminar
  19. Profe quiero saber si el comentario que hice anterior a la cita que acabo de poner se subio. Fede

    ResponderEliminar
  20. Bueno al parecer no se subio.
    Mi opiñon con respecto al tema es que la Marihuana debe estar despenalizada, para que los consumidores puedan fumar el fruto que cada uno cultiva. Asi como de la manzana comemos la fruta y no las hojas prensadas y hasta meadas por el que nos la vende. La prohibicion de la marihuana es un negocio de los narcotraficantes y debe terminar.
    No estoy de acuerdo con lo que dicen algunos compañeros con respecto a que cada uno puede fumar pero en su casa. Me parece que aquel que quiere fumar tiene derecho a hacerlo en un parque, al aire libre, y no encerrado en su casa, escondido. Me parece mas que nada muy prejuicioso, ya que los fumadores de tabaco tiran su humo y sus colillas en cualquier lado, y eso no significa que el nene que esta jugando en la plaza se va a poner a fumar.
    Los derechos son los mismos, no veo por que los consumidores deben hacerlo en privado, eso va en contra de la libertad.

    Federico Russo

    ResponderEliminar
  21. Opino que la despenalización de la marihuana para uso personal está más que bien porque terminaría con el gran negocio que hay detrás de la planta. El Estado debería preocuparse más por su gente que por su capital, y mucha gente ahora es perseguida por tener una planta de cannabis en la casa mientras que otros que salen a matar para consumir otras sustancias quedan impunes.
    Además, cada uno debe ser libre para consumir lo que quiera mientras que no afecte a terceros.

    Noooooo woman no cry ♪
    Franchi :)

    ResponderEliminar
  22. Mi opinion sobre la despenalizacion, es que se tendria que legalizar la tenencia y el cultivo, pero a la vez restringir fumar en sectores publicos donde haya niños.
    al no tener legalizada la plantacion y tenencia, cualquiera que vea que plantas en tu casa , hace un llamado a la policia, y te hayan la casa, no estoy de acuerdo con esta postura.
    Pablo Guacci

    ResponderEliminar